Sống lại một niềm tin

          Cầm tờ giấy báo nhận bưu phẩm trên tay, anh Huỳnh Ngọc Quý mừng vui khôn xiếc. Chưa kịp báo với anh Minh chủ cơ sở sản xuất, anh liên lên xe lăn tay, vội vàng đến Bưu điện Trung tâm của tỉnh để nhận quà. Với anh, mọi ngày con đường đi qua đây không có gì là xa lạ, vì chỉ cách nơi ở và làm việc của anh chưa đầy 2 Km. Nhưng hôm nay, hình như con đường được kéo dài thêm, để thử thách lòng kiên nhẫn và niềm vui bất tận.

          Đến trước cửa Trung tâm Bưu điện, anh được những người tốt bụng dìu lên các bậc tam cấp để đến với quầy nhận bưu phẩm.

          - Thưa chị, tôi có cái giấy này.

          Do anh bị bại liệt đôi chân, nên chị nhân viên bưu điện phải chồm người ra khỏi quầy để nhìn người vừa hỏi và với tay cầm lấy tờ giấy báo.

          - Anh có đem theo Chứng minh nhân dân không?

          - Dạ…không có chị ạ.

          - Vậy anh về lấy Chứng minh nhân dân hoặc đem về UBND phường nơi anh ở để xác nhận, chúng tôi sẽ trao bưu phẩm cho anh.

          - Thưa chị…tôi tưởng cái giấy này là đủ rồi chớ.

          - Không anh ạ ! Anh phải có giấy tờ để chứng minh là chủ nhân của bưu phẩm, thì chúng tôi mới giao hàng được ạ!

          Lúc này, ngoài trời có lẽ trên 37 độ, nhưng sao trong người anh cứ như lạnh run. Từ khi sinh ra đến nay đã trên 44 tuổi đời, anh nào có biết một thứ giấy tờ gì đâu? Ngày cả quê quán, cha, mẹ là ai anh cũng không biết. Khi đã có ý thức anh mới biết mình lúc mới sinh ra ở nhà chùa, do một nhà sư nuôi nấng và đặt cho cái tên rất hay: Huỳnh Ngọc Quý. Sau đó, được sống ở Cô Ký Nhi viện tại Quy Nhơn. Sau năm 1975 nơi đây giải thể. Thế là cuộc đời anh lưu lạc, tha phương từ đây. Để phải sống, anh đã vừa học, vừa làm đủ nghề. Nay đây, mai đó. Lấy mái hiên, vỉa hè làm nhà. Hầu như các tỉnh, thành phía nam nơi nào anh cũng đã đến. Nhưng có lẽ cuộc sống êm đềm, hạnh phúc nhất đối với anh hiện nay là được làm việc ở cơ sở sửa chữa, lắp ráp xe máy của người tàn tật ở Quy Nhơn. Với anh như thế là quá đủ rồi, còn biết chi đến các loại giấy tờ gì khác. Nên khi nghe hỏi về giấy chứng minh nhân dân hay phải đi xác nhận ở địa phương thì ai biết đâu mà làm.

          Lục lại trong ký ức về sự thân quen, thử xem có ai hiểu biết để còn nhờ họ hướng dẫn làm giúp. May quá ! Chắc là Nhà báo làm được. Anh liền đến với Ngọc Diên, phóng viên Báo Bình Định. Là người nhiệt tình, năng nổ nhất là đối với người tàn tật. Ngọc Diên không nề hà khó khăn gì, nhưng trong trường hợp này, đúng là điều kiện quá khó xử. Sau một hồi suy nghĩ, Ngọc Diên đánh bạo đến với Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh xem sao?

          Trong người anh Quý gần như không có một loại giấy tờ gì, chỉ bằng lời kể chuyện làm sao có được các loại giấy tờ tùy thân. Nhưng Trung tâm từ chối thì anh Quý sẽ phải làm gì để nhận được gói bưu phẩm kia. Điều quan trọng hơn là niềm tin của anh vào cuộc sống sẽ ra sao, khi là một công dân không được thừa nhận! Sau khi tiếp nhận vụ việc, Giám đốc Trung tâm cử Luật sư cộng tác viên cùng với một Trợ giúp viên của Trung tâm để thực hiện các công việc. Bước đầu tiên phải đến với Hội bảo trợ người tàn tật và trẻ em mồ côi để xác nhận tình trạng của anh Quý. May mắn thay, các bước sau đó đã được chính quyền địa phương tạo điều kiện thuận lợi trong việc làm Giấy khai sinh muộn. Tiếp đến phải đến gặp gỡ người quen biết anh Qúy lâu nay để đăng ký tạm trú. Thấy hoàn cảnh của anh Quý, không cha mẹ, không người thân thích, tính tình hiền lành chịu khó. Mặc dù đôi chân bị bại liệt, đi lại rất khó khăn, nhưng khi ai đó nhờ vào việc gì anh đều sẵn lòng giúp đỡ. Do vậy những người xung quan ai cũng thương mến. Sau khi hoàn thành các thủ tục, Trợ giúp viên đưa anh Quý đến với nơi làm chứng minh nhân dân. Không phải chờ đợi lâu, chỉ sau gần một tháng đã cầm trên tay tấm giấy chứng minh nhân dân. Hôm Trung tâm tổ chức trao, nhà báo Ngọc Diên hỏi cảm tưởng của anh, thì chỉ nhận được dòng nước mắt lăn dài trên gò má. Hồi lâu sau, anh mới nói lên được đôi lời cảm tưởng. Đối với anh khi nhận được cho mình các loại giấy tờ, từ Giấy khai sinh, hộ khẩu tạm trú, chứng minh nhân dân là cả sự nghiệp của đời người. Nhưng lớn hơn vẫn là niềm tin vào cuộc sống, vào tình người và Nhà nước.

                                                                                      Huỳnh Văn  

Read More

Di chúc

Minh Họa

          Ông Phan Thanh Sang, ở xã Cát Minh, huyện Phù Cát có hỏi: “Bản di chúc thường là của những người già cao tuổi, chữ nghĩa nhá nhem: Nhờ người khác viết giúp có được không? Và sau khi lập thành văn bản, đem đi đánh máy và ký chỉ, lăn tay trên tờ đánh máy đó có hợp pháp không?”.

  

Chúng tôi xin được trao đổi với ông một số nội dung như sau:

Trước hết cần phải hiểu: Di chúc là gì? Di chúc có phải chỉ do người già để lại hay không? Trường hợp nào di chúc hợp pháp. Theo quy định tại Điều 646 Bộ Luật Dân sự năm 2005 thì: “Di chúc là sự thể hiện ý chí của cá nhân nhằm chuyển tài sản của mình cho người khác sau khi chết.” Về hình thức, thì: “Di chúc phải được lập thành văn bản; nếu không thể lập được di chúc bằng văn bản thì có thể di chúc miệng. Người thuộc dân tộc thiểu số có quyền lập di chúc bằng chữ viết hoặc tiếng nói của dân tộc mình”. Như vậy trong trường hợp di chúc của ông, về hình thức là di chúc bằng văn bản. Theo quy định của Bộ Luật Dân sự năm 2005, thì di chúc bằng văn bản bao gồm:

1. Di chúc bằng văn bản không có người làm chứng;

2. Di chúc bằng văn bản có người làm chứng;

3. Di chúc bằng văn bản có công chứng;

4. Di chúc bằng văn bản có chứng thực.

Để bản di chúc được hợp pháp, phải đảm bảo các điều kiện sau:

Một là: Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ hoặc cưỡng ép;

Hai là: Nội dung di chúc không trái pháp luật, đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định của pháp luật.

Ngoài ra, trong một số trường hợp khác, Di chúc được coi là hợp pháp, phải có đủ các điều kiện sau đây:

- Di chúc của người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi phải được lập thành văn bản và phải được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý.

- Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực.

Trên đây là một số nội dung, chúng tôi xin được trao đổi về trường hợp di chúc bằng văn bản. Ông có thể tìm hiểu thêm về trường hợp thừa kế theo di chúc được quy định tại các Điều từ 646 đến 673, Chương 23 Bộ Luật Dân sự năm 2005./.

Read More

TRỢ GIÚP PHÁP LÝ LƯU ĐỘNG ĐIỂM NHÂN TRONG CÔNG TÁC PHỔ BIẾN GIÁO DỤC PHÁP LUẬT VÀ TRỢ GIÚP PHÁP LÝ

          I. Đặt vấn đề:

          Là một trong những hoạt động TGPL, TGPL lưu động có vị trí rất quan trọng.

          - Trước hết, mặc dù hoạt động TGPL đã hình thành từ hơn 10 năm qua, Luật và các văn bản thi hành Luật TGPL đã được triển khai thực hiện sau hơn 2 năm, nhưng có thể nói các hoạt động TGPL vẫn còn rất mới mẻ. Rất nhiều người và ngay cả các cơ quan, chính quyền địa phương các cấp còn chưa biết đến hoạt động TGPL. Có nhiều nguyên nhân để nói về vấn đề này. Song điều quan trọng là nhiều nguời dân, nhiều ngành, chưa quan tâm đến các hoạt động pháp luật nói chung. Đời sống pháp luật có mặt chậm phát triển so với đời sống kinh tế-xã hội.   

          - Việc tổ chức TGPL lưu động là một trong những hoạt động thiết thực góp phần làm cho người dân ở địa phương, cơ sở không chỉ ở miền núi, xa xôi cách trở mà ngay cả ở trung tâm thành phố tỉnh lỵ khi cần tìm hiểu pháp luật nói chung và riêng với TGPL là điều rất cần thiết.

          - Việc tổ chức TGPL lưu động phải luôn gắn với hoạt động phổ biến giáo dục pháp luật. Nếu chỉ đơn thuần tổ chức các hoạt động TGPL lưu động như: tư vấn pháp luật, tham gia tố tụng, đại diện ngoài tố tụng ( nếu có) thì hiệu quả hạn chế...Ngược lại các hoạt động TGPL sẽ có tác động rất tích cực đối với hiệu quả của công tác phổ biến giáo dục pháp luật.

          II. Các hoạt động trong hoạt động TGPL lưu động:

          1. Hoạt động tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật:

          1.1/ Một số tình hình về phổ biến giáo dục pháp luật:

          Hiện nay, hầu hết các cấp, các ngành đều đã thành lập Hội đồng phối hợp công tác phổ biến giáo dục pháp luật. Hàng năm thường trực của Hội đồng Phối hợp công tác phổ biến giáo dục pháp luật ( gọi là Hội đồng) đều có kế hoạch PBGDPL trình cho  UBND cùng cấp ban hành. Bên cạnh đó, khi các đạo luật mới được ban hành đều được Hội đồng có kế hoạch phổ biến cụ thể. Tuy nhiên có thực tế là phần lớn các kế hoạch này đều được triển khai phổ biến trong nhân dân. Việc triển khai trong cán bộ, công nhân viên chức rất ít khi được quan tâm! Đối với việc triển khai PBGDPL trong nhân dân, tùy thuộc rất nhiều vào điều kiện, năng lực của các báo cáo viên pháp luật. Trong khi đó, nội dung pháp luật nhiều. Có những đạo luật liên quan trực tiếp hàng ngày đến cuộc sống nhân dân, nhưng có những đạo luật người dân chưa thấy được sự tác động trực tiếp trong các quan hệ xã hội trước mắt…Điều quan trọng là, có những đạo luật “cũ” nhưng lại có quan hệ rất thiết thực trong đời sống hàng ngày. Qua đó, các văn bản hướng dẫn thi hành luật ngày càng nhiều, người dân cần được hiểu biết pháp luật một cách đầy đủ và cụ thể thì lại phải “tiếp thu” các đạo luật “mới”. Mặt khác, trên thực tế có thể các Hội đồng chỉ tập trung triển khai, phổ biến các đạo luật mới ban hành, trong khi đó lại chưa có kế hoạch triển khai, phổ biến pháp luật một cách đầy đủ đối với những vấn đề pháp luật mà người dân quan tâm.

          Nói đến pháp luật là phải đề cập đến tất cả các đạo luật đã được ban hành và phải được triển khai thực hiện nghiêm túc. Tuy nhiên, trong thực tế khi đời sống kinh tế-xã hội đang ngày càng phát triển mạnh mẽ, thì đời sống pháp luật mặt nào đó vẫn chưa theo kịp. Nguyên nhân có thể là: người dân chưa quan tâm nhiều đến pháp luật. Chỉ đến khi có vướng mắc pháp luật, người ta mới tìm hiểu đến pháp luật. Việc tìm hiểu pháp luật trong trường hợp này thường rất phiến diện. Hoặc là phần nào có lợi cho riêng mình thì bỏ công tìm hiểu kỹ, còn những vấn đề khác không quan tâm. Việc tìm hiểu và nhận thức pháp luật một cách “khập khiễng” như thế, trong thực tế đã gây ra không ít khó khăn cho các cấp chính quyền trong quá trình giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân. Bên cạnh đó, việc phổ biến giáo dục pháp luật không đồng bộ, cụ thể với tình hình thực tế ở địa phương cũng dễ gây ra sự nhận thức lệch lạc.

          1.2/ Tăng cường công tác PBGDPL, nâng cao nhận thức pháp luật cho nhân dân, thông qua hình thức sinh hoạt chuyên đề pháp luật:

          Trong thực tế, thông thường trong một buổi PBGDPL các báo cáo viên thường trao đổi thông tin một chiều. Rất ít thời gian và điều kiện để thu nhận thông tin phản hồi thông qua việc PBGDPL. Như trên đã đề cập, việc tiếp thu nội dung PBGDPL phần lớn tùy thuộc vào các báo cáo viên pháp luật truyền đạt. Do vậy sẽ rất khó đạt yêu cầu và nâng cao được hiệu quả  nhận thức pháp luật một khi thông tin chỉ có một chiều đi. Biện pháp tăng cường công tác PBGDPL thông qua buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật, sẽ góp phần khắc phục hạn chế này. Tuy nhiên, để thực hiện đạt yêu cầu một buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật cần có những yêu cầu tương đối chặt chẽ từ khâu tổ chức.

          1. Trước hết là công tác khảo sát, nắm tình hình. Việc khảo sát này thông qua nhiều kênh thông tin khác nhau. Không nhất thiết phải bằng “Phiếu khảo sát” vừa tốn kém kinh phí, vừa mất thời gian nhưng chưa chắc hiệu quả đem lại đã đúng với yêu cầu đặt ra. Để nắm bắt tình hình nhu cầu cần tìm hiểu pháp luật trong nhân dân, qua thực tiễn của công tác TGPL chúng tôi thấy rằng:

          - Thông qua các cấp hội, đoàn thể nhất là Hội Phụ nữ, Hội nông dân để nắm bắt thực tế tình hình nhu cầu cần tìm hiểu pháp luật trong hội viên, nắm bắt những vướng mắc pháp luật để chuẩn bị nội dung, yêu cầu PBGDPL.

          - Đối với các địa phương đang trong quá trình thực hiện việc chuyển dịch cơ cấu kinh tế, nhất là đối với những vùng kinh tế thuần nông, nay chuyển sang kinh tế công nghiệp, dịch vụ, thương mại sẽ có nhiều vướng mắc về nhận thức và thực hiện chủ trương trong quá trình điều chỉnh lại đất đai, phân bổ lại lao động, dân cư.

          - Tùy thuộc vào từng vùng để có nội dung sinh hoạt chuyên đề pháp luật cho phù hợp với yêu cầu.

          2. Về công tác chuẩn bị: Trên cơ sở nắm bắt tình hình nhu cầu cần tìm hiểu pháp luật trong nhân dân, thông qua các kênh thông tin trên, việc chuẩn bị nội dung PBGDPL cần phải cụ thể. Thông thường trong một buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật sẽ có rất nhiều câu hỏi liên quan đến nhiều lĩnh vực pháp luật khác nhau. Tùy thuộc vào người chủ trì buổi sinh hoạt, có thể hướng nội dung buổi sinh hoạt đi vào trọng tâm của nội dung pháp luật cần được phổ biến. Mặt khác, đối với việc phổ biến một đạo luật mới được Quốc hội ban hành, tùy thuộc vào đối tượng người nghe mà đưa ra nội dung cho phù hợp. Ví dụ như: không thể phổ biến nguyên văn nội dung của Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật cho hội viên nông dân, hội viên phụ nữ. Qua đó, có thể đề cập đến những nội dung cơ bản nhất của đạo luật có liên quan trực tiếp đến quyền lợi thiết thực của người dân, thì có thể họ mới quan tâm lắng nghe. Bên cạnh đó, có thể lồng vào một số nội dung pháp luật khác mà người dân đang quan tâm qua khảo sát, nắm bắt tình hình trước. Qua thực tế cho thấy, các quan hệ dân sự, hình sự, đất đai, hôn nhân gia đình, chính sách xã hội…luôn là đề tài được người dân quan tâm.

          3. Về tổ chức một buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật:

          2. Hoạt động tư vấn pháp luật:

          3. Hoạt động trao đổi với chính quyền địa phương, phản ánh và tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc, tồn tại của người dân địa phương.

          III. Sự phối, kết hợp với các đoàn thể trong việc tổ chức TGPL lưu động:

TRỢ GIÚP PHÁP LÝ, MỘT TRONG NHỮNG NGUỒN LỰC GÓP PHẦN NÂNG CAO NHẬN THỨC PHÁP LUẬT CHO NHÂN DÂN

          Trong các chương trình an sinh xã hội, mỗi chương trình có một vị trí nhất địnhLà một trong những nguồn lực góp phần nâng cao nhận thức pháp luật cho nhân dân nói chung và nhất là đối với những người thuộc diện được trợ giúp pháp lý (TGPL), trong những năm qua các hoạt động của TGPL đã từng bước “luôn đi cùng dân”.

Trong 6 tháng đầu năm 2009, tại Trung tâm đã thụ lý 195 vụ việc trong đó thực hiện tham gia tố tụng 117 vụ việc, thực hiện tư vấn pháp luật 78 vụ việc. Trong tổng số 117 vụ việc tham gia tố tụng, Luật sư Cộng tác viên thực hiện 102 vụ việc, Trợ giúp viên pháp lý thực hiện 15 vụ việc. Ngoài ra, hàng tuần Trung tâm có lịch phân công chuyên viên, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trực, tiếp công dân. Qua đó, hàng ngày Trung tâm tiếp nhận từ 1-2 cuộc điện thọai yêu cầu tư vấn, (chủ yếu là những vụ việc tư vấn đơn giản), bình quân hàng tháng có khoảng 20 cuộc điện thọai yêu cầu tư vấn của người dân ( phần lớn các cuộc gọi yêu cầu tư vấn lần đầu qua điện thoại, nên Trung tâm hướng dẫn đến Trung tâm hoặc Chi nhánh để được thực hiện TGPL).

2. Trợ giúp pháp lý lưu động:

Trung tâm và các Chi nhánh TGPL số 01,02 đã tổ chức 39 đợt TGPL lưu động tại 75 làng, thôn, khu phố. Tại các đợt TGPL lưu động đã tổ chức 59 buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật, so với cùng kỳ tăng 29 buổi, đạt tỷ lệ 196,67%. Đã thực hiện tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật cho 5.460 lượt người tham dự, thực hiện tư vấn pháp luật cho 2.571 đối tượng, với 2.606 vụ việc, trong đó trực tiếp thực hiện tư vấn bằng miệng 2.342  vụ việc, tư vấn bằng văn bản cho các đối tượng được TGPL 264 vụ việc.

          3. Về tham gia tố tụng cho người được trợ giúp pháp lý:

Trong 6 tháng đầu năm 2009, Trung tâm đã thụ lý 117 đơn yêu cầu TGPL bằng hình thức tham gia tố tụng từ các giai đọan điều tra, truy tố, xét xử. So với cùng kỳ năm 2008 tăng 91 vụ, đạt tỉ lệ 450%, trong đó 98 vụ án hình sự, 17 vụ việc dân sự, 02 vụ việc ly hôn. Trung tâm đã quyết định cử Trợ giúp viên pháp lý tham gia tố tụng 15 vụ việc, cử Luật sư cộng tác viên thực hiện 102 vụ việc. Về người được TGPL: có 91 đối tượng là người chưa thành niên, 11 đối tượng chính sách, 12 đối tượng là hộ nghèo, 01 đối tượng là người dân tộc Hrê, 02 đối tượng là phụ nữ bị bạo lực gia đình để bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người được TGPL. Các vụ việc đã và đang được thụ lý phần lớn là người chưa thành niên, phạm các tội như: Trộm cắp tài sản, cướp giật tài sản, cố ý gây thương tích, hiếp dâm và giết người…

ĐỂ GÓP PHẦN NÂNG CAO CHẤT LƯỜNG, HIỆU QUẢ CỦA

TRỢ GIÚP PHÁP LÝ LƯU ĐỘNG

          Trợ giúp pháp lý ( TGPL) lưu động là một trong những hoạt động, không chỉ nâng cao hiệu quả thiết thực của các hoạt động TGPL, mà còn góp phần tăng cường công tác phổ biến giáo dục pháp luật cho người dân nói chung và cho người được TGPL. Tuy nhiên, nếu chỉ đơn thuần với việc thông báo của chính quyền địa phương về việc “ có Đoàn TGPL lưu động” đến tại địa phương để thực hiện TGPL. Trên thực tế số lượng người đến để đề nghị TGPL rất thấp. Nếu không muốn nói là phần lớn chỉ là cán bộ quân, dân, chính của địa phương hỏi cho biết và để giải quyết một số trường hợp khi người dân thắc mắc.

          Sở dĩ có tình trạng nầy là, trước hết phần lớn người dân rất ít quan tâm đến pháp luật. Mặt khác cũng không ai muốn “ dây dưa” vào với pháp luật  làm gì. Không ít quan niệm cho rằng, ai vi phạm pháp luật thì người đó chịu tội…còn tội như thế nào đó, thì họ phải “ráng chịu” vì cho rằng có nói cũng không được gì, nhất là đối diện với những trường hợp như:  “ Trong tay sẵn có đồng tiền, dễ bề thay trắng, đổi đen mấy hồi”. Tư tưởng thụ động, cầu an cộng với tư tưởng tiêu cực nên không ít trường hợp, nhất là những người nghèo, khi vướng mắc vào pháp luật không biết phải nhờ ai. Luật Trợ giúp pháp lý ra đời, có thể nói đây chính là cái phao, để cho những nhóm người yếu thế trong xã hội có cơ hội tiếp cận với các dịch vụ pháp luật miễn phí. Thế nhưng, cho dù trước đó sau gần 10 năm thực hiện Quyết định của Thủ tướng Chính phủ, tổ chức TGPL đã được hình thành và đi vào hoạt động, nhưng phạm vi, tính chất, đối tượng còn hạn chế. Để người dân hiểu được quyền lợi của mình trong việc TGPL, không thể chỉ có việc tổ chức các hoạt động TGPL, mà điều đầu tiên rất cần được phổ biến luật một cách sâu rộng và đầy đủ, nhất là mục đích, ý nghĩa, quyền lợi của người dân đối với Luật TGPL. Thông qua buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật, người dân không chỉ tiếp cận với nội dung của Luật TGPL mà có thể kết hợp phổ biến một số nội dung pháp luật mà người dân ở từng khu vực quan tâm. Nhất là hiện nay, nhiều địa phương đang trong quá trình thực hiện chuyển đôi cơ cấu kinh tế, đô thị hóa… những vấn đề như chính sách đền bù, giải tỏa, chính sách xã hội, môi trường…luôn là đề tài được nhiều người quan tâm. Thông qua buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật, những người thực hiện TGPL lưu động có dịp được tư vấn, trao đổi trên một số lĩnh vực với nhiều người hơn. Đối với những trường hợp vướng mắc pháp luật cụ thể, đoàn TGPL lưu động sẽ trực tiếp thực hiện tư vấn hoặc thực hiện các hình thức TGPL khác tùy thuộc vào nội dung, yêu cầu của người được TGPL. Việc tổ chức các đợt TGPL lưu động, không chỉ là việc đem lại lợi ích đối với một số người dân ở khu vực dân cư; điều quan trọng là làm cho người dân nhận thức được tầm quan trọng của pháp luật đối với đời sống.Từ đó mà có thái độ ứng xử phù hợp và đúng với quy định của pháp luật.

Read More

CÂU LẠC BỘ TRỢ GIÚP PHÁP LÝ HOÀI HẢI - CẦU NỐI PHÁP LUẬT VỚI NHÂN DÂN

          Hoài Hải là xã đặc biệt khó khăn vùng bãi ngang ven biển của huyện Hoài Nhơn. Diện tích tự nhiên toàn xã có 14.500 ha, dân số 1.674 hộ với 7.378 người. Trong đó có 212 hộ nghèo. Do địa thế của xã nằm ở cuối huyện, thuộc vùng đất ven biển, toàn cát và đất sỏi, đá bạc màu, nên việc trồng trọt hầu như không đáng kể. Người dân nơi đây sinh sống bằng nghề đánh bắt, nuôi trồng hải sản là chính. Toàn xã có 235 thuyền với tổng công suất 12.002 CV, diện tích nuôi tôm 22,6 ha, chiếm 75,33% so với diện tích sản xuất toàn xã. Một số ít hộ gia đình chăn nuôi gia súc, gia cầm nhưng số lượng không lớn. Một số ngành nghề trong vài năm trở lại đây đã bắt đầu có chiều hướng phát triển như: chế biến nước mắm, sản xuất đá lạnh phục vụ cho yêu cầu đánh bắt hải sản, may mặc… Tuy nhiên giá trị ban đầu còn thấp. Trong 6 tháng đầu năm 2009 ước thực hiện chỉ đạt khoảng 500 triệu đồn. Với bức tranh tổng thể về kinh tế xã Hoài Hải như trên, có thể nói rằng đời sống kinh tế của nhân dân nơi đây còn nhiều khó khăn. Xác định được hạn chế này, lãnh đạo Đảng ủy, UBND xã đã tăng cường công tác quản lý lãnh đạo, cùng với các đoàn thể ở địa phương ngoài việc tạo điều kiện thuận lợi cho người dân trong xây dựng và phát triển kinh tế hộ gia đình. Lãnh đạo xã còn tập trung nguồn lực đẩy mạnh các hoạt động về văn hóa xã hội. Huy động 100% số học sinh trong độ tuổi ra lớp học, từ mẫu giáo, tiểu học, THCS. Tỷ lệ học sinh khá giỏi của các cấp học, bậc học có chiều hướng tăng dần. Năm học 2008-2009 học sinh tiểu học lên lớp thẳng đạt 97,32%  tăng 6,09%, học sinh lớp 9 hoàn thành chương trình bậc THCS đạt 94,32% tăng 5,2% so với năm học trước. Các chương trình y tế quốc gia đều đạt 100%. Các hoạt động văn hóa, văn nghệ, truyền thanh cơ sở được tổ chức và thực hiện đều đặn…Là một xã vùng ven biển, để đạt được những thành tích trên có thể nói rằng hiệu quả lãnh đạo của công tác xây dựng Đảng, xây dựng chính quyền ở Hoài Hải đã được chính những con người Hoài Hải tự đoàn kết vươn lên. Sự hỗ trợ tích cực của cấp trên chỉ là động lực. Tuy nhiên điều đáng quan tâm là nhận thức về pháp luật trong nhân dân còn hạn chế. Công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật tuy có quan tâm, nhưng hiệu quả chưa cao. Do địa thế của địa phương, nên sự giao lưu giữa các luồng văn hóa, xã hội, luật pháp… không được thông thương. Điều đó, dễ dẫn đến hệ quả tiêu cực. Một khi có vấn đề gì đó liên quan đến quyền và lợi ích của người dân, việc tìm hiểu chủ trương, chính sách pháp luật thường mang tính chủ quan, phiên diện. Phần nào có lợi cho mình thì đòi hỏi, còn nghĩa vụ không nói tới…Bên cạnh đó chính quyền địa phương không kịp thời giải thích cho “thấu lý, đạt tình”, làm cho người dân thiếu tin, dẫn đến vướng mắc. Bà Đinh Thị Q.M và một số người dân ở thôn Diêu Quang thắc mắc: “ Nhà nước hỗ trợ không công bằng đối với các hộ gia đình sinh sống tại vùng có nguy cơ sạt lở di dời đến khu tái định cư xã Hoài Hải ( hộ di dời trước được hỗ trợ 2 triệu đồng/hộ, hộ di dời sau được hỗ trợ 10 triệu đồng/hộ). Đề nghị cấp có thẩm quyền xem xét giải quyết và giải thích cho dân rõ”. 

Thực tế điều đó đã xảy ra. Không chỉ vậy, ngay cả trong cùng một thời điểm, có hộ không những nhận được 2 triệu đồng mà còn nhận được một khoảng tiền khác nữa. Từ đó, nảy sinh vướng mắc trong một bộ phận nhân dân với chính quyền địa phương. Đã vậy còn có một vài người ở địa phương tỏ ra hiểu biết, giải thích sai chủ trương, chính sách tái định cư:  “đúng ra số tiền đầu tư hạ tầng phục vụ cho khu tái định cư, được chia đều cho các hộ, mỗi hộ bình quân hai mươi triệu đồng, nhưng nhà nước giữ lại để làm!”…làm tăng thêm mối nghi ngờ trong nhân dân. Hầu như những người dân thực hiện di dời đều làm đơn khiếu nại gửi lên UBND huyện, tỉnh. Lúc này, sự giải thích của chính quyền địa phương gần như không còn hiệu quả. Người dân không đồng tình, cho rằng việc giải quyết không khách quan, “ bao che”, “tiêu cực”! Nắm bắt tình hình nầy, Câu lạc bộ trợ giúp pháp lý xã Hoài Hải đã đề nghị Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh, cử đoàn TGPL lưu động phối hợp với câu lạc bộ tổ chức sinh hoạt chuyên đề pháp luật và thực hiện TGPL. Buổi sinh hoạt câu lạc bộ và TGPL được truyền thanh trực tiếp cho mọi người trong thôn cùng nghe. Trên cơ sở nắm bắt nội dung, yêu cầu các vướng mắc của người dân, các Trợ giúp viên pháp lý, Luật sư cộng tác viên thông báo các quy định của Chính phủ về thực hiện chính di dời dân vùng sạt lở theo từng giai đoạn. Trên cơ sở đó phân tích kỹ từng nội dung và yêu cầu, đối thoại trực tiếp với một số người có vướng mắc để làm sáng tỏ từng vấn đề. Do thời điểm thực hiện di dời, kết hợp với việc xem xét từng trường hợp của hộ gia đình về hoàn cảnh, điều kiện; hộ gia đình thuộc diện hộ nghèo, nhà ở đơn sơ thực hiện kết hợp giữa chính sách di dời với hỗ trợ kinh phí sửa chữa, xây dựng lại nhà ở. Có hộ di dời ngay trong mùa lụt bão, nhà bị sập được hỗ trợ theo chính sách xã hội…Những hộ đi trước, tuy số tiền nhận được ít, nhưng có điều kiện đã xây dựng được nhà ở ổn định, lo phát triển kinh tế gia đình. Các hộ di dời sau tuy số tiền có nhiều hơn, nhưng giả cả vật tư, vật liệu, nhất là lại phải bắt đầu cuộc sống ở nơi mới… Khi được nghe những “ Người am hiểu pháp luật” giải thích, được trực tiếp trao đổi, nhiều người mới vỡ lẽ. Chính quyền địa phương đã thực hiện đúng và đầy đủ các chính sách, nhưng giải thích không đến nơi, đến chốn. Việc thực hiện chính sách kết hợp là đúng đắn; việc đầu tư xây dựng khu hạ tầng kỹ thuật phục vụ cho tái định cư như: đường giao thông, đường điện, cấp thoát nước, khu sinh hoạt nhân dân…Nhà nước không xây dựng, thì người dân nào làm được!...

          Khi người dân đã hiểu được, sự đồng tình rất cao. Có thể nói sau buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật thông qua câu lạc bộ, nhìn gương mặt không căng thẳng như lúc mới đến, những người làm công tác TGPL có thể gọi là tạm yên tâm. Bỡi vì, sau đó họ không có yêu cầu gì khác hơn yêu cầu xã phải nhanh chóng giúp dân làm các thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để có thể thế chấp ngân hàng xin vay vốn làm ăn. Nhu cầu vay vốn để phục vụ cho yêu cầu đánh bắt, nuôi trồng, chế biến hải sản trong nhân dân ở nơi đây còn rất lớn…Phù hợp với yêu cầu phát triển kinh tế-xã hội của một xã vùng bãi ngang ven biển nhiều tiềm năng này./.

                                                                                      Huỳnh Văn Chưa

          

Read More

VÌ ĐÂU NÊN NỖI

          Chuyện không đáng có!

          Nghe tin Tú từ Gia Lai trở về, đám bạn bè tri kỷ thuở còn nối khố gom góp tiền rủ nhau đi uống rượu bia và hát karaoke, để thể hiện tình cảm quê hương với người xa xứ. Nếu chỉ dừng lại với tình bè bạn sau bao ngày xa cách, nhớ nhung, được thể hiện tình bằng hữu qua vài ly bia rượu với những bài hát trẻ trung tươi vui, thì chắc chẳng có điều gì xảy ra. Nhưng không biết vì “trời xui đất khiến” hay vì lý do nào khác, mà sau khi ra về, đám bạn bẽ Tú lại gặp phải điều không hay. Lúc này đã vào khoảng 19 giờ ngày 30/5/2008, sau khi hát karaoke và uống rượu bia tại quán của ông Văn Nguyễn ở xã Cát Trinh, huyện Phù Cát xong, cả đám bạn đi về. Trước khi ra về, không biết có chủ ý gì không Tú lại bảo Bổ ( bạn cùng đi) cầm con dao Thái Lan dùng để cắt trái cây đang để trên bàn đem ra khỏi quán và đưa cho Tú cất giữ. Khi nhóm của Tú đi đến trước trường tiểu học của xã thì gặp một nhóm học sinh lớp 12 trường Trung học phổ thông đang đi ngược chiều trở lại. Nhóm học sinh này cũng vừa hoàn thành nội dung thi tốt nghiệp Trung học phổ thông và đã chia vui với nhau bằng một chầu liên hoan đang trên đường đi về. Bất ngờ khi gặp nhau Lê Thiên ( trong nhóm học sinh THPT) hỏi nhóm của Nguyễn  Tú: “ Lúc nãy, ai chỉ mặt bọn tao?”, “ Ai kêu bọn tao?”, thì Tú trả lời: “Tui đâu có biết gì?”. Người hỏi và người trả lời cũng đơn giản. Nếu chỉ dừng lại ở đây, coi như không có điều gì xảy ra. Nhưng sự việc sau đó chẳng những đã không đơn giản mà lại càng thêm phức tạp!

          Hậu quả đáng tiếc

          Sau khi trả lời như vậy, hai bên đã bỏ đi cách xa gần 10 mét. Tức mình, vì bị chặn đường hỏi “ngang xương” Tú đòi quay trở lại để hỏi cho “ra chuyện”. Mặc dù các bạn cùng nhóm khuyên can, nhưng Tú vẫn một mực quay trở lại gặp nhóm của Thiên, để hỏi cho ra lẽ: “ Tui có làm gì đâu, sao mấy ông chỉ mặt tui”. Không biết có phải hơi men kích thích hay phấn khích vì điều gì, nghe chưa dứt câu, Thiên liền xông vào đánh làm Tú ngã xuống đất. Tú vùng dậy, lấy con đang dao bọc trong túi quần ra, đâm vào người Thiên và Thiên ngã gục. Đang lúc hăng say, Tú tiếp tục cầm dao đâm vào Nguyễn Ngọc, Nguyễn Văn, là người đi ngang qua đường. Mặc dù đã được đưa đi cấp cứu kịp thời, nhưng do vết thương thấu ngực trái gây thủng phổi, đứt động mạch cảnh bên trái và đứt quai động mạch chủ nên Lê Thiên ( sinh năm 1990, học sinh THPT) đã chết trên đương đi cấp cứu. Nguyễn Ngọc đã bị Tú đâm gây thương tích 22% tạm thời. Riêng Nguyễn Văn bị thương nhẹ nên từ chối giám định và không yêu cầu bồi thường.

          Vì đâu nên nỗi thế này!

          Sau khi vụ án xảy ra, các cơ quan tiến hành tố tụng đã vào cuộc. Trong quá trình điều tra, truy tố, Tú đã tỏ ra ăn năn, hối cải và thành khẩn khai báo. Vụ án nhanh chóng được đưa ra xét xử. Do trong lúc phạm tội, Tú chỉ mới có 15 tuổi, 8 tháng, 11 ngày. Gia đình Tú đã đến với Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh làm đơn đề nghị được cử Trợ giúp viên hoặc Luật sư cộng tác viên tham gia bào chữa cho Tú. Trung tâm TGPLNN tỉnh đã cử Luật sư cộng tác viên tham gia bào chữa cho người được TGPL. Trong quá trình tìm hiểu nhân thân của người phạm tội, Luật sư cộng tác viên của Trung tâm thấy rằng cha mẹ của Tú đã ly hôn khi Tú còn nhỏ, mẹ có chồng khác với bầy con của đời chồng sau. Một lúc vừa lo cho hạnh phúc của gia đình mới, vừa lo tảo tần, buôn bán kiếm sống, do vậy hầu như Tú chưa nhận được những gì yêu thương trìu mến từ gia đình, ngoài những bữa ăn tẻ nhạt. Thêm vào đó, sự tiếp thu không có chọn lọc từ những thước phim hành động, bạo lực; từ những trò chơi ảo trên máy vi tính, từ sự lêu lỏng của một số bạn bè cùng trang lứa có lẽ đã hình thành trong con người trẻ thơ này nhiều nỗi…hận, hơn là tình thương. Do vậy, khi có dịp là bộc phát.

          Trong quá trình xét xử, Hội đồng xét xử đã xem xét các tình huống phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và lời bào chữa của Luật sư-cộng tác viên đã cân nhắc, xem xét lượng hình, nên đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Tú phạm tội “giết người”, xử phạt 7 năm tù giam. Đây là mức án thấp nhất  trong khung hình phạt theo quy định của Bộ Luật Hình sự. Về phân bồi thường thiệt hại, bà Thái Tuyết là mẹ của Tú phải có trách nhiệm  bồi thường cho cha, mẹ của nạn nhân Lê Thiên  trên 52 triệu đồng, bồi thường cho Nguyễn Ngọc trên 21 triệu đồng.

          Nạn nhân bị chết là người đang trên con đường tràn đầy ước mơ của tương lai. Trước mắt với bao niềm hy vọng của cánh cửa trường Đại học đang chờ đón, chỉ vì một phút thiếu kiềm chế mà chuốt họa vào thân. Người còn lại đi tù không biết định hướng tương lai mình sau nầy sẽ đi về đâu ! Về phía người mẹ của Tú, Tòa án của Nhà nước đã tuyên phạt đối với người phạm tội, nhưng tòa án lương tâm của một người mẹ, biết bao giờ mới “xóa án” đây !

                             ( Tên nhân vật đã được thay đổi)                                                                                                                Xuân Hoàng

Read More

Ở TÙ…CHỈ VÌ CẤM VẬN GÁI LÀNG

          Đang dạo xe trên đường 638, ngó ngang vào nhà của ông Nguyễn Hiếu Minh,  thấy có một nhóm thanh niên đang ngồi chơi. Thoáng nhìn, Tính đã biết trong số những người này, có người đã từng hăm đánh “bọn Canh Vinh”. Thực tế, cách đây hơn năm đã có lần một vài thanh niên xã Canh Vinh đi xuống xã Phước Thành chơi và đã xảy ra xô xát, nhưng không phải với nhóm bạn của Tính. Và thế là Tính đã hình thành ngay trong đầu “ phương án ” đánh bọn “Phước Thành”. Tức tốc, Tính rủ Canh, Thái tụm lại để bàn tính. Xem đi, xét lại vì “bọn Phước Thành” có 3 người, sợ đánh không lại, nên đi rủ thêm người. Nguyễn Ngọc Sương, Trần Văn Khanh mặc dù chỉ mới 16, 17 tuổi, nhưng vì nể tình anh em, bạn bè nên đồng ý tham gia. Để thêm phần chắc chắn cho “chiến thắng”, Tính rút 3 cây cọc rào, giành cho mình cây to nhất, còn lại 2 cây phân phối cho đồng bọn. Canh cũng tự đi kiếm và trang bị cho mình 01 cây, Khanh là người nhỏ tuổi nhất, chạy theo để…hò hét.

          Sau khi chuẩn bị hung khí và phương án, cả bọn ngồi trước cửa ngõ nhà ông Minh để chờ “bọn Phước Thành” ra về là tập kích ngay. Lúc này đã hơn 21 giờ, Hoa, Phòng ra về, còn Phương ở lại chơi. Khi ra về, họ đâu biết rằng trong bóng đêm kia đã có một số kẻ rình rập, chờ tập kích mình. Cử thản nhiên dắt xe đi ra. Bất ngờ, nghe tiếng bước chân chạy thình thịch và sau đó là tiếng vụt của cây gậy, nên Hoa, Phòng cùng tản ra. Tính, Khanh, Sương nhào vô đánh mỗi người 01 cây vào người Hoa, còn Phòng bỏ chạy nơi khác. Bị đánh trúng người, Hoa lăn ra đất nằm im. Cả bọn thấy thế bỏ đi. Lúc này, từ trong nhà ông Minh, nghe có tiếng huỳnh huỵch, biết là xảy ra chuyện đánh nhau, từ trong nhà Phương chạy nhanh ra bên ngoài, giật lấy một cây cọc rào vào nhào vô đánh lung tung. Trúng vào người Khanh 01 cây, Khanh cũng lăn đùng ngã ra. Khi thấy bạn mình bị đánh, Tính, Thái chạy lại dùng cây đánh vào người Phương. Bị đánh đau, Phương cố chống đỡ nhưng lúc sau cũng bị ngất xỉu. Lúc này, nghe có tiếng ồn áo, những người xung quanh bật đèn trong nhà và chạy ra bên ngoài thì thấy Canh, Phương ngất xỉu, liền đưa lên bệnh viện huyện cấp cứu.

          Mặc dù Hoa và Phòng, những người ở Phước Thành và Canh Vinh cùng bị đánh, nhưng tự chữa bệnh không có ý kiến gì. Riêng Phương sau đó gia đình có làm đơn báo cáo với Công an huyện. Công an huyện đã giới thiệu đi giám định tư pháp. Kết quả Phương  bị thương tật giảm sút sức khỏe 13% tạm thời. Căn cứ kết quả giám định tư pháp, cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Vân Canh đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố các bị can Nguyễn Văn Tính, Trần Danh Thái, Nguyễn Ngọc Sương với tội danh “cố ý gây thương tích”. bắt tạm giam bị can Nguyễn Văn Tính, Trần Danh Thái, bị can Sương, Canh tại ngoại. Xét hành vi, tính chất vụ án và độ tuổi cơ quan CSĐTCA huyện không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần Văn Khanh. Sau một thời gian điều tra, các bị can đã tỏ ra ăn năn, hối cải. Gia đình các bị can Tính, Thái, Canh, Sương và Khanh đã góp tiền thanh toán chi phí điều trị cho Phương 4.500.000 đồng.

          Tại phiên Tòa, qua thẩm vấn công khai các bị can đã trình bày rõ sự thật. Mặc dù chưa hề biết tên tuổi nhau, nhưng trong đó có biết mặt một người, không biết người này đã từng hăm dọa đánh mình hay chưa, vẫn nảy sinh mâu thuẫn đánh nhau. Có điều cả bọn Tính, Thái…không nói ra, nhưng qua diễn biến sự việc tại phiên tòa, mọi người cũng dễ nhìn thấy là…chuyện giành gái của quê mình. Nhà ông Minh có cô con gái vừa tròn đôi mươi, Phương đã có tình ý nên thường đến chơi, cùng đi có các bạn Hoa, Phòng. Không biết Tính, Canh có tình ý gì với con gái ông Minh hay không, nhưng cũng cố tìm ra “nguyên cớ” để gây sự. Mặc dù câu chuyện số thanh niên xã Phước Thành đã có lần hăm đánh số thanh niên Canh Vinh là có thật, nhưng với những người nào khác, còn với mấy thanh niên này, với số bị can chưa một lần biết nhau này và ngay cả việc gặp gỡ tại phiên tòa cũng hoàn toàn xa lạ. Và điều mà mọi người tham dự phiên tòa hôm ấy, dễ nhận biết nhất có lẽ là việc “ cấm vận phụ nữ làng ta” mới gây nên nông nỗi này.

          Tại phiên tòa, gia đình bị hại, gia đình bị cáo và các bị cáo đã tỏ ra ăn năn hối cải, xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm về với gia đình, lo tu tỉnh làm ăn sinh sống. Sau khi xem xét các nguyên nhân phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ của từng bị cáo trong vụ án, lời bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý đối với người chưa thành niên phạm tội là bị cáo Nguyễn Ngọc Sương, khi phạm tội chỉ mới 17 tuổi, 13 ngày, Tòa án đã tuyên bản án nghiêm khắc. Phạt Nguyễn Văn Tính 9 tháng tù giam, Trần Danh Thái 6 tháng tù giam, các bị cáo Sương, Canh từ 6 - 9 tháng tù cho hưởng án treo.

          Phiên tòa khép lại. Với bản ánh nghiêm khắc như trên, không biết đã đủ sức giáo dục và răn đe những “tính khí” nóng bỏng, những cái đầu “thất thường” của một số thanh niên có ý định càn quấy hay chưa, nhưng có lẽ sẽ là dấu ấn đeo bám họ trong suốt cả cuộc đời mình khi không sớm nhận ra giá trị đích thực của tình yêu và cuộc sống./.

( Đây là vụ án có thật. Tên của các nhân vật đã được thay đổi)

                                                          Huỳnh Văn Chưa  

Read More

Xã Hoài Hải ( Hoài Nhơn) Tổ chức Hội nghị Tổng kết công tác Tư pháp, công tác PBGDPL năm 2013 và triển khai nhiệm vụ 2014

   Ngày 19 tháng 3 năm 2014, tại Hội trường UBND xã Hoài Hải đã tổ chức Hội nghị tổng kết công tác năm 2013, triển khai nhiệm vụ công tác năm 2014.

    Về dự và chỉ đạo Hội nghị có đồng chí Thái Hùng Dũng, huyện ủy viên, Trưởng phòng Tư pháp huyện và đồng chí Nguyễn Hữu Cường, Bí thư huyện đoàn, thành viên của hội đồng PBGDPL huyện, phụ trách ở xã 

( đ/c Thái Hùng Dũng , Trưởng phòng tư pháp huyện phát biểu tại hội nghị

    Về phía xã có đồng chí Phạm Vi Ai, phó bí thư thường trực đảng ủy,  đ/c Huỳnh có, Chủ tịch UBND xã cùng các đồng chí là tuyên truyền viên pháp luật, các ban ngành của xã, thành viên Câu lạc bộ TGPL và hơn 42 hòa giải viên của 05 thôn trên địa bàn cũng về dự đông đủ.

      Hội nghị đã được nghe các báo cáo tổng kết công tác Tư pháp năm 2013, triển khai triển khai công tác Tư pháp năm 2014. Công bố quyết định ban hành kế hoạch PBGDPL năm 2014.

    Năm 2013 công tác Tư pháp xã Hoài Hải triển khai thực hiện có hiệu quả, các mặt công tác tiêu biểu có chất lượng cao tiếp tục được khẳng định như thẩm định, rà soát văn bản, kiểm tra và theo dõi văn bản QPPL, phổ biến giáo dục pháp luật, quản lý, đăng ký hộ tịch, chứng thực, công tác cải cách hành chính đã đáp ứng được các yêu cầu mục đích mà kế hoạch 2013 đã đề ra được cấp trên đánh giá, xếp loại trong sạch vững mạnh toàn diện.

   Hội nghị cũng đã được nghe nhiều ý kiến phát biểu, tham luận của đại diện các ngành, các thôn xoay quanh các vấn đề còn vướng mắc, khó khăn hiện tại như: Cần đẩy mạnh hơn nữa công tác PBGDPL đến với người dân, tăng cường đi cơ sở; hạn chế công tác kiêm nhiệm cho Tư pháp xã, vì công việc chuyên môn được giao nhiều, đồng thời thảo luận sâu về tăng cường sự lãnh đạo của Đảng trong công tác PBGDPL và cơ cấu công chức Tư pháp lâu dài, có kinh nghiệm cao nhằm thực hiện công tác Tư pháp tốt hơn nữa trong giai đoạn hiện nay

Để nghi nhận những thành tích, kịp thời động viên cán bộ, công chức ngành Tư pháp, đ/c Chủ tịch UBND xã đã trao giấy khen cho 03 cá nhân, 01 tập thể có thành tích xuất sắc phối hợp trong công tác Tư pháp năm 2013./.

                                                               Tin, hình: Lê Xuân Minh

Read More

Án chồng án

     Để có tiền ăn nhậu, Tô Vinh đã mượn của Út Hoa là bạn thân của mình chiếc máy điện thoại di động. Tưởng để gọi cho bạn bè hay người quen, nhưng sau đó lại đem thế chấp để lấy 300.000 đồng. Vinh rủ Dương, Nghĩa, Hiền, Sính, Thục, Thanh đến bờ sông xã Tây Phú, Tây Sơn cùng nhau mua rượu, mồi nhậu. Sau khi xong, cả bọn cùng nhau chở đi trên đường quốc lộ 19, nhưng không phải đi về nhà mà chận xe ô tô tải chạy trên đường để xin đểu. Mục đích là lấy tiền để chuộc lại chiếc máy điện thoại, đã cầm cố. Từ lúc khoảng 23 giờ đến hơn 2 giờ sáng ngày 21/5/2013 bọn chúng đã chận được khoảng 8 xe ô tô. Xin tiền được 370.000 đồng. Sau khi đổ xăng vào 2 xe mô tô hết 60.000 đồng. Số tiền còn lại chúng đem chuộc máy điện thoại để trả cho Út Hoa. Điều đáng nói là, tất cả các lái xe bị chúng chận đường xin tiền đểu như vậy, nhưng không có một ai báo cho chính quyền hay công an biết để có biện pháp xử lý kịp thời. Chỉ đến khi có anh Nguyễn Hải lái xe cho một Công ty tại địa phương, làm đơn trình báo với cơ quan Công an huyện. Lúc này cán bộ điều tra mới thâm nhập tìm hiểu. Trên cơ sở các chứng cứ, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố các bị can về tội Cưỡng đoạt tài sản. Nhưng phải đến gần...một năm sau, vụ án mới được đưa ra xét xử. Giá như thời gian điều tra ngắn hơn, với những hành vi như vậy, có thể các bị can sẽ bị mức hình phạt thấp. Nhưng do thời gian điều tra kéo dài, nên sau đó khoảng hơn hai tháng, Hiền, Thanh lại tiếp tục rủ nhau đi chận xe để lấy tiền. Không biết có phải do lần trước Vinh cầm đầu đi xin tiền quá khó hay sao, mà lần này Thanh, Hiền lại đem theo hung khí để chận xe ô tô lấy tiền. Do vậy tại vụ án nầy, Thanh, Hiền đã bị các cơ quan tiến hành tố tụng ở huyện khởi tố, truy tố và xét xử về tội danh "Cướp tài sản". Để rồi Thanh đã bị Toá án tuyên phạt 6 năm tù giam, Hiền 2 năm, 6 tháng. Điều cũng băn khoăn là, nếu như trong vụ án cưỡng đoạt tài sản trước đó được nhanh chóng kết thúc điều tra, đưa ra xét xử, thì Hiền đã không phải bị vướng vào vòng lao lý. Bỡi  khi phạm vào tội cưỡng đoạt tai san Hiền mới chỉ có hơn 15 tuổi. Là tuổi chưa phải chịu trách nhiệm hình sự với mọi loại tội phạm. Nhưng sau đó Hiền phạm vào tội cướp tài sản có hung khí, nên đã phải chịu 30 tháng tù. Do vậy, đến khi đưa vụ án cưỡng đoạt ra xét xử, Hiền không là bị cáo mà chỉ là nhân chứng. Tìm hiểu nguyên nhân về hoàn cảnh của các bị cáo cho thấy, hầu hết gia đình của các bị cáo đều quá khó khăn. Cả ngày cha, mẹ phải lo làm ăn. Người thì làm ruộng, trồng cây, người bán vé số. Cả ngày, không gặp được con cái một lần nào. Do đó, có tên đi chơi 3-4 ngày về nhà, thì cha mẹ cũng chỉ biết có vậy. Khi la rầy, thì chúng lại tự ái, la lại đấng sinh thành của mình nữa. Từ lêu lỏng, nên việc học hành dở dang, không đến nơi, đến chốn. Có tên mới học xong lớp 6 đã nghỉ học.

      Bản án khép lại với Thanh lại cộng thêm 12 tháng tù giam. Các tên còn lại, do khi phạm tội còn ở độ tuổi chưa thành niên, nên mức án chỉ bằng 3/4 so với tên đã thành niên. Điều đọng lại trong tôi là, giá như cha mẹ quan tâm đến các con nhiều hơn nữa, giá như môi trường được giáo dục tốt hơn, cả trong môi trường xã hội...có thể hạn chế được tác hại của việc vi phạm pháp luật, nhất là đối với lớp tuổi chưa thành niên, thường có tính hiếu động. Rồi đây, trong thời gian được giáo dục trong môi trường tập trung, không biết chúng có chuyển hoá được chút nào hay không. Nhưng tình cờ tôi lại nghe thấy chúng hỏi với nhau, khi Hội đồng xét xử nghị án rằng: Mày ở trại nào đó?...thế à!

      Kết thúc phiên toà, tôi lại nghe tiếng của một cán bộ gọi lại nói: Hai đứa bay, ngày mai lên cơ quan Công an gặp cán bộ...để làm việc về vụ đánh nhau vừa rồi đó...dạ...!

      ( Đây là câu chuyện có thật. Tên nhân vật đã thay đổi)

                                                                                                                   Văn Huỳnh

Read More

Niễm niềm ông Giáo

          Ông là thầy giáo. Hay nói đúng hơn, ông đã là Hiệu trưởng trường tiểu học ở một xã thuộc vùng quê cũng tròm trèm...ba nhiệm kỳ. Mới vừa nghỉ hưu hơn năm nay. Thời chiến tranh ông cũng là một trong những cán bộ năng nổ tham gia hoạt động kháng chiến. Sau ngày đất nước hoàn toàn giải phóng, ông cũng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương Kháng chiến. Thời kỳ còn bao cấp, tuy đời sống còn lắm khó khăn, song ông cũng đã có đến ba trai một gái. So với nhiều người trong thôn xóm, có thể nói gia đình ông là một trong số ít gia đình thuộc diện mẫu mực. Theo năm tháng, các con ông ngày càng khôn lớn. Không biết có phải vì quá nuông chiều con, hay nghĩ mình là nhà “mô phạm” , nên khi con trai lớn của ông có vụ đánh nhau, đến nỗi bị hỏng một con mắt, ông cũng lẳng lặng tự thu xếp. “Tiếp bước” người anh cả, thằng con thứ hai cũng thuộc loại đàn “anh,chị” ở vùng nông thôn này. Và thế là trong một cuộc vui, bị một số thanh niên trong thôn xúm lại đánh cho một trận “bõ ghét” cái thoi ỷ lại! May mắn cho ông, người con gái áp út theo ông đi vào nghề giáo. Hiện đang làm Hiệu trưởng ở một trường tiểu học. Có thể nói, người con gái của gia đình ông đã không phụ lời dạy bảo của ông! Làm dâng lên trong lòng ông bao nỗi tự hào của một gia đình gia giáo!

Xếp đi những nỗi lo nhọc nhằn, cũng như “rút kinh nghiệm” trong việc dạy bảo hai quý tử “hư người”, ông thường xuyên quan tâm đến “cậu ấm” út. Mà thật vậy! Mỗi khi về đến nhà cậu luôn tỏ ra lễ phép. “Trình thưa dậm dạ” trông rất ngoan hiền. Năm nay cậu vừa thi xong học kỳ I của năm lớp 11. Không biết có phải để cho cậu nghỉ “xả hơi” hay phần thưởng là những ngày để cậu được “tự do tới bến” mà ông giáo lại tỏ ra khá dễ dãi đối với cậu. Mấy đêm liền cậu về nhà rất khuya. Thường thì mười một, mười hai giờ đêm. Có một hôm, cậu về nhà đến gần...hai giờ sáng! Hôm sau, một số người trong xóm thầm thì rằng: “Hồi hôm, thằng Bát con ông giáo đánh người đến ngất xỉu, phải đi bệnh viện cấp cứu”. Ông vẫn bình thản! Người ta ganh tỵ nên mới nói vậy, chứ con ông rất ngoan hiền, thật thà! Hai ngày sau, gia đình của người bị con ông đánh, đến nói chuyện với ông về chuyện cơm thuốc và có trách nhiệm chăm lo cho con họ, vì hiện giờ người bị đánh vẫn đang nằm trong bệnh viện. Chưa biết nội dung câu chuyện ai đúng, ai sai, ông liền nạt nộ người nọ: “ Các người nói bậy. Con tôi rất ngoan. Mấy bữa nay, nghỉ học chau nó chơi ở nhà chị nó, làm gì có chuyện đánh nhau với ai đâu?”. Thuyết phục không được, người nọ liền ra về. Một tháng sau, Công an cho gọi con ông lên trụ sở làm việc. Ông vẫn chưa tin. “Hay người ta gọi nhầm đấy thôi”. Từ Công an huyện về, ông có hỏi thì con ông nói không có chuyện gì! Sau khi điều trị ra viện, gia đình người bị con ông đánh có đến thương lượng với ông về việc đền bù tiền thuốc thang đi bệnh viện. Ông đã không nghe mà còn thách đố: “Các người có giỏi đi báo công an làm gì thì làm”. Không lâu sau đó, con ông nhận được Quyết định khởi tố vụ án “cố ý gây thương tích” và cấm đi khỏi nơi cư trú. Lúc nầy, ông mới thật sự lo sợ. Công an có đề nghị ông đến với Chi nhánh Trợ giúp pháp lý đóng ở huyện, để nhờ cử người bào chữa. Đến đây, sau khi xem hồ sơ, người bào chữa có khuyên ông nên đóng góp tiền để khắc phục một phần hậu quả, do lỗi của con ông  gây ra. Chần chừ một thời gian, nhưng rồi sau đó ông vẫn lo được mười lăm triệu, năm trăm nghìn đồng đem đến cho gia đình bị hại. Tưởng mọi chuyên yên ắng, nhưng khi có Quyết định của Tòa án đưa vụ án ra xét xử, ông mới thật sự tất bật. Ông đi lại nhiều nơi, hỏi nhiều người về tội của con ông đến đâu!.

Thì ra, trong một bữa nhậu suốt đêm giữa con ông với một số người bạn. Con ông và một người bạn nữa đã chận đường, đánh người đi đường gây thương tích nặng...Khoảng hơn mười một giờ rưỡi đêm, đang cuộc nhậu thằng Bát đi vệ sinh. Khi ra đến đường bê tông, Bát phát hiện có tiếng xe mô tô chạy ngang qua, nên Bát đứng giữa đường dang hai tay chận xe lại. Khi xe dừng, Bát hỏi: “Tại sao giờ này còn chạy xe, nổ máy lớn tiếng”. Hoàng (người đi đường) chưa kịp trả lời, đã bị Bát dùng tay đánh nhiều lần vào mặt của Hoàng. Từ trong quán, Trường (bạn của Bát) cầm ghế đẩu bằng Inox chạy đến đánh thẳng vào đầu của Hoàng và người ngồi sau xe. Chưa biết chuyện gì bị đánh, nên hai người đã bỏ xe chạy trốn. Do bị vấp ngã, nên Hoàng đã bị Bát, Trường tiếp tục dùng cây đòn gánh mới vừa lấy được và dùng chân, tay đánh tới tấp vào người. Nghe tiếng đánh nhau, bà chủ quán từ trong nhà chạy ra la lớn: “ Tại sao tụi bay đánh nó dữ vậy”. Bát nói: “Tui đánh chết, tui đi tù, bà khỏi lo”. Sau đó gia đình đưa Hoàng đi bệnh viện cấp cứu và điều trị một tuần mới xuất viện. Kết quả giám định pháp y của tỉnh kết luận: “Chấn thương gây gãy xương chính mũi. Chấn thương sọ não, để lại di chứng suy nhược thần kính mức độ nhẹ. Chấn thương hai mắt, ảnh hưởng thị lực. Sức khỏe tổn hại ba mươi phần trăm”. Mặc dù người bị hại đã có giấy bãi nại, nhưng theo quy định của pháp luật, thằng Bát con ông đã bị Viện kiểm sát nhân dân huyện truy tố theo khoản 02 điều 104 của Bộ Luật Hình sự, với khung hình phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

Đến đây có lẽ trong lòng ông giáo đã suy sụp thật sự. Bỡi quá nuông chìu con, sợ ảnh hưởng “uy tín” của con nhà gia giáo mà dẫn nên hậu quả đau buồn này. Đây cũng là bài học cảnh tỉnh cho không ít gia đình trong xã hội hiện nay.

(Đây là vụ án có thật. Tên nhân vật đã thay đổi)

                                                                             Vân Anh

Read More

SINH HOẠT CHUYÊN ĐỀ PHÁP LUẬT NHÂN NGÀY KỶ NIỆM THÀNH LẬP HỘI NGƯỜI MÙ VIỆT NAM

   Hưởng ứng ngày kỷ niệm 45 năm ngày thành Lập Hội người mù Việt Nam (17/4/1969-17/4/2014).  

     Sáng ngày 17 tháng 4 năm 2014 Hội người mù tỉnh phối hợp với Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định tổ chức sinh hoạt chuyên đề pháp luật cho trên 60 hội viên của Hội người mù tỉnh. Sau phần ôn lại truyền thống và quá trình công tác của Hội người mù Việt Nam nói chung và Hội người mù tỉnh Bình Định nói riêng. Để người khuyết tật nói chung và người mù nói riêng hiểu hết quyền được "Trợ giúp pháp lý"  quy định tại Điều 4 Luật người khuyết tật và các hoạt động trợ  giúp pháp lý được quy định tại Quyết định 3888/BTP ngày 18/12/2012 về việc ban hành kế hoạch triển khai thực hiện Chính sách trợ giúp pháp lý cho người khuyết tật. Các báo cáo viên pháp luật của Trung tâm Trợ giúp pháp lý đã truyền tải một số Nội dung cơ bản của Luật người khuyết tật, Luật Trợ giúp pháp lý và một các Văn bản quy định các chính sách cho người khuyết tật. Qua đó các báo cáo viên nhấn mạnh một số hoạt động để thực hiện chính sách trợ giúp pháp lý cho người khuyết tật như: Tăng cường truyền thông về trợ giúp pháp lý cho người khuyết tật; Tăng cường năng lực thực hiện TGPL cho người khuyết tật; Thực hiện TGPL cho người khuyết tật khi có nhu cầu trợ giúp; Xây dựng mô hình TGPL đặc thù dành cho người khuyết tật. Ngoài ra còn giới thiệu những quy định chính sách về giáo dục đối với người khuyết tật, gồm: chính sách về học phí, học bổng và hỗ trợ Phương tiện, đồ dùng học tập được quy định tại Thông tư số 42/2013/TTLT-BGD ĐT- BLĐTBXH-BTC ngày 03/12/2013.

Báo cáo viên Lê Thành Sơn, Trưởng phòng Lao động- Xã hội

          Tại nơi đây các hội viên Hội người mù rất vui mừng được nghe và hiểu thêm về các chính sách cho người khuyết tật, các Hội viên mong rằng sẽ có nhiều buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật về các Nội dung khác.

   Bích Thủy      

Read More

Trợ giúp pháp lý ở xã vùng cao Bok Tới

     Trong các ngày từ 15-16/4/2014 Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh đã tổ chức trợ giúp pháp lý lưu động tại xã Bok Tới, huyện Hoài Ân trong việc thực hiện Chương trình theo Quyết định 59 của Thủ tướng Chính phủ về thực hiện trợ giúp pháp lý cho các xã nghèo, đặc biệt khó khăn. Ngoài việc thực hiện các hoạt động trợ giúp pháp lý, đoàn  trợ giúp pháp lý lưu động còn tổ chức buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật. 

     Tại buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật đã có trên một trăm người dân là hội viên phụ nữ, nông dân tham dự. Đã có trên ba mươi câu hỏi được nhiều người dân đề nghị, đoàn trợ giúp pháp lý tư vấn. Đáng lưu ý là tình hình thực hiện chính sách người có công với cách mạng. Trong đó, một số trường hợp đã được tặng thưởng Huân chương kháng chiến, nhưng chưa được hưởng chính sách gì! Một số trường hợp sai tên hoặc mất Giấy chứng nhận tặng thưởng Huân chương...có trường hợp tham gia cách mạng từ những năm sáu mươi, nhưng đến nay chưa có một chính sách gì. Đáng chú ý là thắc mắc của một số người liên quan đến việc bị khởi tố vụ án " phá rừng". Họ cho rằng, vùng đất hiện nay đang khai phá để trồng keo, có nguồn gốc từ đất của làng cũ, trước khi thành làng T7 hiện nay. Năm 1986 dời chuyển đi về làng đang ở hiện nay, nên diện tích đất trên đã " bị" một số người, kể cả có người là cán bộ đến đây khai thác trồng keo. Có người đã được huyện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Do vậy, họ nghĩ rằng đây là đất cũ nên về lại khai thác trồng keo. Tuy nhiên, số diện tích đất rừng mà một số người khai phá lại thuộc diện tích đất rừng đầu nguồn. Vi phạm pháp luật về bảo về và phát triển rừng. Cũng có ý kiến nói rằng, cùng khai thác với độ dốc như nhau, nhưng số người đã khai thác trước đây trồng keo rồi, thì chẳng ai "nêu tên" còn mấy người phát rừng sau có cùng độ dốc lại bị "kêu án"...

    Theo chúng tôi vấn đề bức xúc nhất là nhận thức về pháp luật của người dân có mặt còn nhiều hạn chế. Nhận thức giản đơn. Tuy nhiên một thực tế cũng cần được nhìn nhận một cách thấu đáo là, trong khi giá trị sản xuất của cây keo đem lại lợi ích rất lớn cho người dân, nhưng phần lớn đồng bào ở địa phương lại thiếu đất sản xuất. Hay nói cho đúng hơn là diện tích đất trồng rừng kinh tế không có được bao nhiêu, nên bức xúc. Đây cũng là đòi hỏi chính đáng không chỉ của người dân ở một số làng của xã Bok Tới, mà còn ở một số làng như làng T5 xã An Vinh, huyện An Lão, làng Hà Giao, Kon lót xã Canh Liên huyện Vân Canh,...Để góp phần thực hiện có kết quả Chương trình mục tiêu Quốc gia giảm nghèo, nhất là đối với vùng đồng bào dân tộc thiểu số, cần thiết nhà nước nên hỗ trợ một phần kinh phí mua lại một số diện tích đất rừng đã được trồng keo, cùng với phần tiền của bà con người dân tộc thiểu số hoặc nếu chưa có tiền thì ghi nợ, sau khi khai thác sẽ trừ nợ dần. Có như vậy vừa đảm bảo thực hiện có kết quả Chương trình xóa nghèo bền vững, đồng thời nâng cao đời sống kinh tế, xã hội, pháp luật...cho người dân./.

Read More

Bước Khởi động tích cực trong hoạt động Trợ giúp pháp lý theo Quyết định 52 của Thủ tướng Chính phủ

Ngay sau khi vừa hoàn thành và kết thúc Kế hoạch trợ giúp pháp lý (TGPL) năm 2010, Giám đốc Sở Tư pháp đã chỉ đạo Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh tăng cường triển khai việc thực hiện Quyết định 52/2010/QĐ-TTg ngày 18/8/2010 của Thủ tướng Chính phủ về chính sách hỗ trợ pháp lý cho người nghèo, đồng bào dân tộc thiểu số tại các huyện nghèo giai đoạn 2011-2020. Tính đến cuối tháng 3/2011 Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh và các Chi nhánh tổ chức 36 đợt TGPL tại 80 khu dân cư, thôn, làng của 11 huyện, thành phố.

Qua đó, hầu hết các xã vùng sâu, vùng xa của các huyện nghèo miền núi đã được tổ chức TGPL lưu động như: An Toàn, An Nghĩa…(Huyện An Lão), Vĩnh Sơn, Vĩnh Thuận… (Huyện Vĩnh Thạnh), Làng Canh Giao xã Canh Hiệp…(Huyện Vân Canh), các xã bán đảo: Nhơn Lý, Nhơn Hải… (Thành phố Quy Nhơn). Đã tổ chức trên 80 buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật, với gần 5.000 người dân tham gia. Qua đó đã có gần 500 yêu cầu được thực hiện tư vấn pháp luật và trên 70 đơn yêu cầu thực hiện TGPL bằng hình thức tham gia tố tụng. Về nội dung các vướng mắc pháp luật phần lớn liên quan đến các lĩnh vực về đất đai, đền bù, giải tỏa, pháp luật về hôn nhân và gia đình…Đến nay, một số người dân ở thôn Phú Thứ xã Mỹ Đức, thôn Lý Chánh xã đảo Nhơn Lý…cha mẹ có tài sản để lại cho các con gái, nhưng lại sợ các cháu trai gọi bằng cô tranh giành để chăm lo “hương khói”. Một số đồng bào dân tộc thiểu số ở xã An Quang đã được tặng thưởng Huân, Huy chương kháng chiến nhưng chưa làm thủ tục để được hưởng các chế độ, chính sách người có công; một số người dân tộc thiểu số ở An Vinh, An Dũng (An Lão) có sai sót giữa các loại giầy tờ về hộ tịch, hộ khẩu…Điểm nổi bật nhất trong các đợt TGPL lưu động ở các xã vùng sâu, vùng xa lần này, ngoài các nội dung phổ biến pháp luật về TGPL, hôn nhân gia đình, đất đai…các Báo cáo viên còn tham gia phổ biến một số điểm mới trong việc bầu cử đại biểu Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp, chuẩn bị cho cuộc bầu cử sắp tới. Hầu hết, tại các điểm tổ chức các buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật và TGPL nhân dân tham dự rất đông. Nơi ít nhất cũng trên 80 người. Có điểm lên đến 150 người.

Để đạt được kết quả bước đầu như trên, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh và các Chi nhánh đã có sự phối hợp chặt chẽ với các địa phương, nhất là ký kết Chương trình phối hợp công tác Phổ biến giáo dục pháp luật với TGPL giữa Trung tâm với Phòng Tư pháp và Hội Phụ nữ, Hội Nông dân các cấp. Bên cạnh đó, tại mỗi điểm tổ chức TGPL lưu động, Trung tâm còn phối hợp với chính quyền địa phương, cơ sở trưng tập các cán bộ có liên quan nhất là các cán bộ Tư pháp-Hộ tịch xã, các Trưởng thôn, các Chi hội Trưởng Phụ nữ, nông dân ở cơ sở. Qua đó, vừa nắm bắt kịp thời tình hình các vướng mắc pháp luật, đảm bảo nội dung phổ biến giáo dục pháp luật đúng trọng tâm, yêu cầu, đồng thời thực hiện tư vấn pháp luật sát với với yêu của người dân, nhất là đồng bào dân tộc thiểu số.

Với kết quả bước đầu như trên, dự kiến kế hoạch TGPL lưu động trong năm 2011 của Trung tâm và các Chi nhánh sẽ đảm bảo thực hiện TGPL lưu động tại 100% các xã thuộc các huyện nghèo, các xã đặc biệt khó khăn, các xã nghèo và một số địa phương mà người dân có nhiều vướng mắc pháp luật trong quá trình địa phương thực hiện việc chuyển dịch cơ cấu kinh tế-xã hội.

Huỳnh Văn Chưa

Read More

TRỢ GIÚP PHÁP LÝ lưu động ở các thôn, xã đặc biệt khó khăn

   Trong các ngày từ 12-14/4/2014 Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh đã tổ chức các Đoàn trợ giúp pháp lý lưu động tại các địa phương thuộc vùng đặc biệt khó khăn. Tại thôn Hòa Hội Bắc, thôn Hòa Hội Nam xã Mỹ Thành huyện Phù Mỹ, thôn Định Tố, Định Thiền, Định Bình thị trấn Vĩnh Thạnh, huyện Vĩnh Thạnh. 

Trợ giúp pháp lý thôn Hòa Hội Bắc

                                        Điểm trợ giúp pháp lý thôn Định Tố, TT vĩnh Thạnh

     Ngoài việc thực hiện các hoạt động trợ giúp pháp lý, nhất là nhu cầu về tư vấn pháp luật trên lĩnh vực đất đai, hôn nhân gia đình, thừa kế...Đoàn trợ giúp pháp lý còn tổ chức các buổi sinh hoạt chuyên đề pháp luật. Tập trung nội dung sinh hoạt chuyên đề pháp luật đợt này, các Báo cáo viên pháp luật của tỉnh đã phổ biến một số nội dung tinh thần cơ bản của Hiến pháp năm 2013. Qua đó, nhiều người dân tham dự đã đặt một số câu hỏi liên quan đến một số lĩnh vực. Nhất là quyền cơ bản của công dân, việc thu hồi đất...Về nhu cầu tư vấn pháp luật, phần lớn các câu hỏi xung quanh vấn đề cấp quyền sử dụng đất. Một số người thắc mắc trong việc đề nghị cấp " sổ đỏ" nhưng không được.Trong một số nguyên nhân có việc mua bán quyền sử dụng đất ở một số vùng nông thôn, liên quan đến đất vườn, chưa được quy hoạch nên chưa chuyển được mục đích sử dụng đất. Việc thừa kế đất đai do ông,bà, cha, mẹ để lại cho " con trai", quyền lợi của các con khác trong việc thừa kế quyền sử dụng đất của gia đình...Một số trường hợp xin được cấp đất, nhưng địa phương không "cho"...Nhìn chung,người dân rất hào hứng tham gia các hoạt động trợ giúp pháp lý cùng với Đoàn trợ giúp pháp lý. Qua đó,góp phần nâng cao nhận thức pháp luật, giải tỏa kịp thời một số vướng mắc trong một bộ phận dân cư nói chung và người được trợ giúp pháp lý nói riêng.

Huỳnh Văn Chưa

Read More

Vì sao người lao động thường thua kiện?

Từ những vụ án tranh chấp lao động

  Thời gian gần đây,  một số vụ người lao động (NLĐ) khởi kiện doanh nghiệp  về việc không thực hiện đúng chế độ chính sách, không đảm bảo quyền lợi của NLĐ nhưng phần thua luôn thuộc về NLĐ.

     Năm 1979, ông Phạm Văn Lâm, nguyên kỹ sư cơ khí của Cty CP chế tạo điện cơ Hà Nội (tên viết tắt là HEM) được Bộ Cơ khí và luyện kim điều động đến làm việc tại Nhà máy Chế tạo điện cơ Hà Nội. Năm 2009, Cty TNHH Nhà nước MTV chế tạo điện cơ Hà Nội thực hiện CPH. Ngày 6/4/2009, ông Lâm nhận được thông báo về việc sắp xếp lại lao động, theo đó, ông thuộc diện lao động dôi dư, giải quyết theo Bộ luật Lao động khi CPH. Ngày 30/6/2009, Cty TNHH Nhà nước MTV Chế tạo điện cơ Hà Nội (Cty MTV CTĐC) có thông báo đề nghị ông Lâm đến nhận quyết định chấm dứt HĐLĐ. Ngày 24/5/2012, ông Lâm làm đơn khởi kiện đề nghị tòa án hủy quyết định chấm dứt HĐLĐ của Cty MTV CTĐC; buộc HEM trả lại tờ khai xin cấp sổ BHXH… Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm của TAND TP Hà Nội, tòa đã đình chỉ yêu cầu khởi kiện về việc hủy quyết định chấm dứt HĐLĐ của Cty với ông Lâm vì thời hiệu khởi kiện đã hết. Cty có nghĩa vụ tiến hành việc lập hồ sơ tham gia BHXH cho ông Lâm chuyển đến cơ quan có thẩm quyền giải quyết việc cấp sổ BHXH. Tuy nhiên, tới thời điểm này, phía Cty vẫn không thực hiện đầy đủ trách nhiệm với NLĐ.

   Theo hồ sơ vụ án tranh chấp lao động giữa Tổng công ty CP Xây lắp dầu khí VN (PVC) và ông Đỗ Văn Hải: Trong thời gian làm việc tại PVC từ 14/11/2010 đến 24/5/2011, ông Hải đã gửi nhiều bài viết tố cáo một số cán bộ ngành dầu khí có hành vi tham nhũng tới nhiều địa chỉ email. Ông Hải đã bị cơ quan điều tra bắt tạm giam vì hành vi lợi dụng quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức. Ngày 20/12/2011 Viện KSND TC đã ra quyết định đình chỉ vụ án. Ngày 17/1/2012, ông Hải có đơn đề nghị quay trở lại làm việc tại PVC. Tuy nhiên, ngày 29/3/2012, PVC ra quyết định về việc thi hành kỷ luật lao động bằng hình thức sa thải vì ông Hải đã gây thiệt hại đến hoạt động sản xuất kinh doanh của PVC. Ông Hải đã có đơn khởi kiện PVC. Ngày 14/8/2013, TAND huyện Từ Liêm có bản án dân sự sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của ông Hải đồng thời chấp nhận lập luận của PVC: Ông Hải đã gây thiệt hại cho các cổ đông của Tổng công ty PVC hơn 2.500 tỷ đồng (?). Bản án dân sự phúc thẩm của TAND TP Hà Nội ngày 26/12/2013 nhận định: Ông Hải đã gây thiệt hại cho PVC số tiền là trên 7 tỷ đồng, PVC còn bị thiệt hại về uy tín, cơ hội kinh doanh…

     Theo luật sư Phạm Ngọc Minh, Đoàn luật sư TP Hà Nội, theo pháp luật không một cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân nào được can thiệp trái pháp luật vào hoạt động xét xử. Thế nhưng trong một số vụ án lao động, mà NSDLĐ là doanh nghiệp lớn, có thương hiệu và ảnh hưởng nhất định trong nền kinh tế, dường như có sự can thiệp nào đó vào việc xét xử, vẫn có đâu đó hiện diện “lợi ích nhóm”…, nhiều tình tiết, chứng cứ có lợi cho người lao động không được xem xét khách quan, toàn diện. Thậm chí có những trường hợp HĐXX giải thích luật theo kiểu suy diễn, đưa ra nhận định trái với quy định pháp luật, từ đó đưa ra bản án không khách quan, thiếu cơ sở pháp lý. Hoặc như nguyên tắc giám đốc việc xét xử - tòa án cấp trên giám đốc việc xét xử của toà án cấp dưới để bảo đảm việc áp dụng pháp luật được nghiêm chỉnh và thống nhất, nguyên tắc Viện kiểm sát nhân dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự…, đôi khi còn mang tính hình thức. “ Một trong những luận điểm khá phổ biến là lý giải cho vi phạm pháp luật lao động phổ biến, tranh chấp lao động gia tăng là do hiểu biết pháp luật của NLĐ hạn chế, hoặc ý thức chấp hành pháp luật của NSDLĐ chưa cao... Tuy nhiên, theo tôi, trách nhiệm trước hết phải thuộc về cơ quan công quyền”, luật sư Minh khẳng định.  

     Cũng theo LS Phạm Ngọc Minh, hiện nay Việt Nam đang nặng về kêu gọi ý thức trách nhiệm cán bộ, công chức thi hành công vụ. Trong khi họ nắm trong tay quyền lực lớn, nhưng nếu có sai sót và bị phát hiện thì chỉ bị xử lý nhẹ, bị kỷ luật cũng chỉ ở mức khiển trách, rút kinh nghiệm. Những người có ý thức, có trách nhiệm thì họ làm tốt nhưng ngược lại những cán bộ vô cảm sẽ ngày càng có xu hướng không làm tròn nhiệm vụ, trọng trách được giao. Nếu cứ tái diễn một tỉ lệ không nhỏ những bản án có vi phạm pháp luật, sẽ dẫn đến sự suy giảm niềm tin và hệ thống pháp luật, vào hoạt động của cơ quan công quyền.

Thu Trang

Read More